Библиотечный конкурс «Вдумчивый читатель»: осмысление результатов в русле методического подхода
Автор(ы):
Романичева Елена Станиславовна, кандидат педагогических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории социокультурных образовательных практик, https://orcid.org/0000-0003-2649-3715, Научно-исследовательский институт урбанистики и глобального образования, Московский городской педагогический университет
129226, Россия, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, 4, тел.: +7 (499) 1812462,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Аннотация. Во введении автор говорит о специфике школьного предмета «Литература», в котором, как показали дидакты, ведущими являются два компонента: научные знания и способы деятельности. К сказанному предшественниками автор добавляет: специфика предмета состоит и в том, что его результаты носят отсроченный характер. В процессе же получения литературного образования одним из индикаторов их достижения становится круг самостоятельного чтения.
Материалы и методы. Материалами для доказательства выдвинутого тезиса послужили работы финалистов конкурса «Вдумчивый читатель» (64 работы), который проводит Центральная городская детская библиотека имени А. П. Гайдара (г. Москва). По условиям проходившего в два этапа конкурса отзыв или рецензия на текст (выбор жанра оставался за читателями) должны быть написаны на произведение, выбранное экспертами для каталога «100 лучших книг для детей и подростков» (выпуск 2022 или 2023 г.). Цель выпускаемого каталога – сориентировать читателя в современных детских и подростковых книгах. На решение этой задачи направлен первый тур конкурса.
В этой части статьи также представлены количественные результаты выбора читателей, распределённые по четырём номинациям. На основе количественных данных автор статьи фиксирует негативную тенденцию: читающие подростки, ученики основной школы, перестают ходить в библиотеку. И выдвигает предположение: это происходит либо потому, что они в массе своей переходят на электронное чтение и, как следствие, ищут другие ресурсы, либо потому, что на самостоятельное чтение из-за перегрузки учебными занятиями у них не остаётся времени.
Обзор литературы. Прежде чем познакомить читателя с качественными результатами анализа конкурсных работ, автор с опорой на новейшие современные исследования, одно из которых освещает историю вопроса, уточняет содержательное наполнение термина «самостоятельное чтение».
Результаты исследования представлены по номинациям. При этом тексты участников рассматриваются, как в своё время и предлагала М. А. Рыбникова, как важный материал для педагога и анализируются в рамках методического подхода. Участники младшей номинации работают с текстом как читатели – наивные реалисты: они дают прежде всего эмоциональный отклик на книгу, однако многие стремятся не только пересказать содержание, но и сказать что-то о художественных достоинствах книги, обратиться не только к словесному, но и визуальному ряду. К сожалению, в работах просматривается влияние «взрослых»: юные читатели начинают говорить, что «эта книга учит», и сбиваются на канцелярит. Участники старшей номинации в разговоре о книге идут не от её автора, а от себя как читателя: они рассказывают о процессе чтения, о своём понимании/непонимании героев, событий и автора. Большая часть из них преодолела наивный реализм, но в книгах они ищут сначала близкое себе, им в первую очередь интересно читать и говорить о себе самих. В круг чтения читателей этого возраста входит в том числе и графический нарратив, они обращают внимание и на визуальный ряд, который зачастую становится для них точкой входа в книгу; они также реагируют на художественные достоинства произведения, стремятся вписать книгу в ряд произведений того же жанра. Участники взрослой номинации основное своё внимание обращают на «воспитательный потенциал» книги, её ресурсность (помощь в трудной жизненной ситуации), они пишут в основном отзывы, зачастую оценивают книгу по принципу того, чего «в ней не хватает». Среди отзывов взрослых участников есть очень интересные работы. Это в первую очередь тексты, «подвигающие» школьников на чтение современного произведения, рассказывающие о том, как можно читать «молчаливую книгу». Участники семейной номинации (она самая немногочисленная) в первую очередь рассматривают книгу как ресурс для совместного общения читателей разных поколений.
В заключение на основе проведённого контент-анализа сделан ряд выводов. Первый состоит в том, что о сформированности читательской компетенции свидетельствуют выбор книги для самостоятельного чтения, способность и готовность говорить о ней в рамках развёрнутого высказывания. Анализ работ выявил и болевые точки: никто из «вдумчивых читателей» не пишет о чтении как удовольствии. По мнению автора статьи, это одно из следствий изучения литературы в школе, где акцент ставится на «воспитательной роли» книги, а не на том, что художественное произведение – это, прежде всего, произведение искусства. Автор также утверждает, что в круг чтения школьников вошла визуальная литература, практики работы с которой нуждаются в осмыслении и описании.
Ключевые слова: конкурс «Вдумчивый читатель», самостоятельное чтение, методический подход к анализу работ, контент-анализ читательских номинаций, расширение круга чтения школьников
Для цитирования: Романичева Е. С. Библиотечный конкурс «Вдумчивый читатель»: осмысление результатов в русле методического подхода // Педагогический ИМИДЖ. 2023. Т. 17. № 3. C. 372–387. DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2023-17-3-372-387
DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2023-17-3-372-387
УДК: 37.035.461+372.882
Статья поступила в редакцию 28.06.2023, одобрена после рецензирования 23.07.2023, принята к публикации 24.07.2023.
Список источников:
1. Краевский В. В., Хуторской А. В. Основы обучения. Дидактика и методика : учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. : Академия, 2007. 352 с.
2. Душечкин Я. И. Чтение в соотношении с психическим развитием учащихся. Тезисы // Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии в С.-Петербурге в 1909 г. (1–5 июня) : Отчет, составленный секретарем Съезда М. И. Коноровым, при содействии секретарей Съезда А. И. Неклюдовой и Н. Е. Румянцева. СПб., 1910. С. 334–335.
3. Рудишина Т. В. Каталог «100 лучших новых книг для детей и подростков» 15 выпусков. 2007–2021 год. Субъективные заметки и объективные числа // Школьная библиотека: сегодня и завтра. 2021. № 12. С. 4–20.
4. Библиотечная энциклопедия / гл. ред. Ю. А. Гриханов. М. : Пашков дом, 2007. 1299 с.
5. Дейнеко И. В. Ежегодный иллюстрированный каталог «100 новых книг для детей и подростков», как он работает в библиотеке // Школьная библиотека: сегодня и завтра. 2020. № 5. С. 54‒61.
6. Чтение московских подростков в реальной и электронной среде. Материалы социологического исследования / сост. В. П. Чудинова. М. : МЦБС, 2012. 144 с.
7. Калинина Э. С. «Свободное чтение»: содержание понятия и его толкование в научной литературе // Наука и Школа. 2020. № 4. С. 109–116. DOI: 10.31862/1819-463X-2020-4-109-116
8. Антипова А. М., Калинина Э. С. Свободное чтение школьника как социопедагогический феномен // Литература в школе. 2021. № 2. С. 66–77. DOI 10.31862/0130-3414-2021-2-66-77
9. Чтение. Энциклопедический словарь / под ред. Ю. П. Мелентьевой. М. : Наука, 2021. 438 с.
10. Владиславлев И. В. Что читать? : указатель систематическаго домашняго чтения для учащихся. Вып. 1. Изд. 3-е, доп. М. : Наука, 1917. 167 с.
11. Рыбникова М. А. От маленького писателя – к большому читателю // Русский язык в советской школе. 1929. № 2. С. 81–89.
12. Соколов Н. М. Изучение литературных произведений в школе. М.‒Л. : Гос. изд-во, 1928. 16 с.
13. Тихомирова И. И. Педагогическая деятельность школьного библиотекаря : учебное пособие для школьных библиотекарей как педагогов. М. : РШБА, 2015. 463 с.
14. Григонис М. В. Отзыв на книгу Гуоджин «Гроза: История собаки, которая нашла дом» // Школьная библиотека: сегодня и завтра. 2023. № 3. С. 53–56.
15. Квашнина Е. С. Краткий курс о детской книге, или Зачем нам книга с дыркой. М. : Библиомир, 2022. 208 с.