Об особенностях представлений студентов о профессиональной этике преподавателя вуза
Автор(ы):
Ольга Станиславовна Андреева, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и социальной психологии, https://orcid.org/0000-0003-3101-3122, AuthorID: 763603, SPIN-код: 6221-0234, Тюменский государственный университет
625003, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, 6, тел. : +7 (3452) 597429, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Наталия Николаевна Васягина, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии образования, https://orcid.org/0000-0003-3899-3768, AuthorID: 502980, SPIN-код: 2704-0840, Уральский государственный педагогический университет
620091, Россия, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, тел.: +7 (343) 2357614, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Ксения Андреевна Володина, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и социальной психологии, https://orcid.org/0000-0002-5570-8976, AuthorID: 757910, SPIN-код: 3316-5130, Тюменский государственный университет
625003, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, 6, тел.: +7 (3452) 597429, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Аннотация: Введение. Проблема профессиональной этики обсуждается в разных сферах деятельности, в отдельных сферах разработаны этические кодексы, которые позволяют регламентировать деятельность и поведение сотрудника. Несмотря на это в сфере образования, в частности высшего образования, для преподавателей вузов подобный кодекс не разработан. Однако профессиональная этика является маркером уровня профессионализма преподавателя. Основной целью исследования явилось изучение особенностей представлений о профессиональной этике преподавателя вуза у студентов педагогического и психологического направлений подготовки: изучение динамики данных представлений от первого к четвёртому курсу обучения; определение различий в представлениях о профессиональной этике преподавателя вуза с учётом его гендерного признака (преподаватель-мужчина, преподаватель-женщина).
Материалы и методы. В качестве основного метода исследования представлений студентов о профессиональной этике преподавателя был использован метод анкетирования. Анкета составлена на основе исследования об этическом и неэтическом поведении учителей, проведённого David E., Barrett J., Elizabeth Casey, Ryan D. Visser, Kathy N. Headley. На этапе модификации анкеты был использован метод фокус-групп. Статистическая обработка данных выполнена методами факторного анализа, U-критерием Манна-Уитни. Выборку исследования составили 28 человек, которые были поделены на 4 фокус-группы (преподаватели и студенты различных направлений подготовки Тюменского государственного университета) на этапе модификации анкеты, и 80 человек (студенты 1-го и 4-го курсов направлений «Педагогическое образование» и «Психология» Тюменского государственного университета) на этапе основного исследования.
Результаты исследования. В результате проведённого исследования было выявлено, что у студентов существуют общие представления о профессиональной этике преподавателя: при сравнении двух групп студентов педагогического и психологического направлений выявлены минимальные различия. Представления о наиболее недопустимом поведении группируются вокруг следующих тем: «Дискриминация со стороны преподавателя по любым характеристикам»; «Унижение и принуждение, в том числе сексуально окрашенное»; «Социально табуированное поведение (ненормативная лексика, состояния алкогольного опьянения и т. д.)»; «Нарушения этики по отношению к коллегам». Снисходительнее всего студенты воспринимают нестандартный вид преподавателя, неформальное поведение и нарушение жёстких границ «студент – преподаватель». Студенты в целом более лояльны к действиям преподавателя в социальных сетях (реже отмечают действия в них как недопустимые). Студенты педагогического направления более строго, критично относятся к неэтичному поведению преподавателя, студенты психологического направления – более терпимо. К проявлениям нарушений этики поведения преподавателями-мужчинами студенты относятся более лояльно, чем преподавателями-женщинами: если для мужчины-преподавателя допустимо неэтичное поведение в нерабочее время, то для преподавателя-женщины строго недопустимо поведение, несовместимое с педагогической деятельностью, как на занятиях, так и в нерабочее время (включая поведение в пространстве социальных сетей).
Заключение. Полученные результаты подтверждают гипотезу о том, что представления студентов разных направлений подготовки о профессиональной этике имеют ряд общих характеристик, основанных на базовых (общесоциальных) этических ценностях; в то же время представления студентов, сформировавшиеся в результате обучения на разных направлениях, не совпадают по причине особенностей профессии и этических принципов, формируемых при обучении.
Исследование имеет практическую ценность для преподавателей высших учебных заведений, позволяет им лучше понимать ожидания своих студентов и выстраивать профессиональную коммуникацию с учётом этих ожиданий. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ повышения квалификации для преподавателей с включением элементов профессиональной этики.
Ключевые слова: профессиональная этика, преподаватель, педагогическая деятельность, студенты, представления, поведение
Для цитирования: Андреева О. С., Васягина Н. Н., Володина К. А. Об особенностях представлений студентов о профессиональной этике преподавателя вуза // Педагогический ИМИДЖ. 2024. Т. 18, № 4. С. 479–498. DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2024-18-4-479-498
DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2024-18-4-479-498
УДК: 37.015.3
Статья поступила в редакцию 23.10.2024, одобрена после рецензирования 24.11.2024, принята к публикации 30.11.2024.
Список литературы:
1. Матолыгина Н. В., Руглова Л. В. Профессиональная этика и закономерности её развития в современном российском обществе [Электронный ресурс] // Мир науки. 2015. № 3. URL: https://mir-nauki.com/PDF/06PDMN315.pdf (дата обращения: 15.07.2024).
2. Belinova N. V., Bicheva I. B., Kolesova O. V., Khanova T. G., Khizhnaya A. V. Features of professional ethics formation of the future teacher. Espacios. 2017. Vol. 38 (25). P. 9.
3. Бакштановский В. И. Согомонов Ю. В. Этика профессии: миссия, кодекс, поступок [Электронный ресурс] : монография. Тюмень : НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2005. 378 с. URL: https://www.tyuiu.ru/wp-content/uploads/2015/10/Bak-shtanovskij-V.I.-Sogomonov-YU.V.-Etika-professii-missiya-kodeks-postupok.pdf (дата обращения: 18.07.2024).
4. Шевелева А. М. Особенности профессионально-этических представлений у студентов психологов очного и заочного обучения. Труды Ростовского государственного университета путей сообщения. 2014. № 1. С. 200–202.
5. Yael Fisher. Exploration of values: Israeli teachers’ professional ethics. Social Psychology of Education. 2013. Vol. 16. Is. 2. Pp. 297–315
6. Nagaev V. Forming of professionally-ethics competence of future teachers of higher educational agrarian establishments. Проблеми інженерно-педагогічної освіти. 2015. No 46. С. 114–119.
7. Мишаткина Т. В. Педагогическая этика : учеб. пособие. Ростов н/Д : Феникс, 2004. 304 с.
8. David E. Barrett, J. Elizabeth Casey, Ryan D. Visser, Kathy N. Headley. How do teachers make judgments about ethical and unethical behaviors? Toward the development of a code of conduct for teachers. Teaching and Teacher Education. 2012. Vol. 28 (6). Рр. 890–898.
9. Бочаров А.В. Нужен ли преподавателям Университета профессиональный этический кодекс? [Электронный ресурс]. 2004. [б/н]. URL: http://klio.tsu.ru/codex.htm (дата обращения: 18.08.2024).
10. Шмелев А. Г. Кодекс профессиональной этики преподавателя-экзаменатора. Проект. Версия 1.1 от 8.10.2007 [Электронный ресурс]. URL: http://www.psy. msu.ru/educat/dnevn/test/codex.html (дата обращения: 18.05.2024).
11. Сушко Н. Г., Чолак А. П. Этико-психологические аспекты современного вузовского преподавания [Электронный ресурс] // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. № 1. С. 153–157. URL: https://pnu.edu.ru/media/ejournal/articles-2014/TGU_5_21.pdf (дата обращения: 14.07.2024).
12. Orly Shapira-Lishchinsky. From ethical reasoning to teacher education for social justice. Teaching and Teacher Education. 2016. Vol. 60 (1). Рр. 245–255.
13. Макарова Н. С. Изменение представлений об этосе учительского сообщества в содержании педагогического образования // Мир науки. 2016. Т. 4. № 6. С. 65.
14. Тимощук И. Г. Образ практического психолога и преподавателя психологии: нравственно-этические аспекты. Проблемы современного педагогического образования. 2015. № 46-1. С. 165–171.
15. Чертыкова И. П. Представления студентов об имидже преподавателя вуза : дис. ... канд. псих. наук. М., 2002. 163 с.
16. Белоус Е. С. Имидж преподавателя вуза как интегративный компонент его профессиональной компетентности // Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития. 2010. Т. 8. С. 401–404.
17. Егоров И. В. Исследование представлений студентов об образе преподавателя
педагогического вуза // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология. 2013. № 4 (31). С. 123–134.
18. Сулейманова С. С. Проблема поведения педагогов и преподавателей вузов в социальных сетях: психологический аспект. ПСИХОЛОГИЯ ХХI ВЕКА: Сб. мат-лов VIII междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых (Санкт-Петербург, 28–30 ноября 2012 г.). 2012. С. 227–229.
19. Нешитов П. Ю. Образ преподавателя в социальных сетях // Актуальные проблемы инфотелекоммуникаций в науке и образовании : III Междунар. науч.-техн. и науч.-метод. конф. (Санкт-Петербург, 25–26 февраля 2014 года). 2014. С. 697–702.
20. Андреева Э. В. Современный преподаватель вуза глазами студента // Аллея науки. 2018. Т. 5. No 4 (20). С. 874–876.
21. Diamond Elena Lilles, Whalen Angela. Ethics and Social Media: Professional Considerations for the School Psychologist. Contemporary School Psychology. 2018. Vol. 23. Pp. 351–356. https://doi.org/10.1007/s40688-017-0170-x
22. Мяготин А. В. Профессиональная этика: современные ценности и смыслы // Ценности и смыслы. 2011. № 2 (11). С. 74–80. URL: http://elibrary.ru/download/ elibrary_16554649_33304421.pd
23. Солоницина А.А. Профессиональная этика и этикет. [Электронный ресурс]. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 200 с. URL: http://scicenter.online/etika- estetika_1597/kodeksyi-professionalnoy-etiki-10977.html (дата обращения: 24.08.2024).
24. Рогов Е. И., Шевелёва А. М. Особенности профессиональных представлений учителей и студентов-педагогов [Электронный ресурс] // Наука, образование, общество. 2015. № 4 (6). С. 200–208. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=25423786 (дата обращения: 15.09.2024).