Автор(ы):
Романичева Елена Станиславовна, кандидат педагогических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории социокультурных образовательных практик, https://orcid.org/0000-0003-2649-3715, Научно-исследовательский институт урбанистики и глобального образования, Московский городской педагогический университет
129226, Россия, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, 4, тел.: +7 (499) 1812462,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Аннотация. Во введении автор говорит о специфике школьного предмета «Литература», в котором, как показали дидакты, ведущими являются два компонента: научные знания и способы деятельности. К сказанному предшественниками автор добавляет: специфика предмета состоит и в том, что его результаты носят отсроченный характер. В процессе же получения литературного образования одним из индикаторов их достижения становится круг самостоятельного чтения.
Материалы и методы. Материалами для доказательства выдвинутого тезиса послужили работы финалистов конкурса «Вдумчивый читатель» (64 работы), который проводит Центральная городская детская библиотека имени А. П. Гайдара (г. Москва). По условиям проходившего в два этапа конкурса отзыв или рецензия на текст (выбор жанра оставался за читателями) должны быть написаны на произведение, выбранное экспертами для каталога «100 лучших книг для детей и подростков» (выпуск 2022 или 2023 г.). Цель выпускаемого каталога – сориентировать читателя в современных детских и подростковых книгах. На решение этой задачи направлен первый тур конкурса.
В этой части статьи также представлены количественные результаты выбора читателей, распределённые по четырём номинациям. На основе количественных данных автор статьи фиксирует негативную тенденцию: читающие подростки, ученики основной школы, перестают ходить в библиотеку. И выдвигает предположение: это происходит либо потому, что они в массе своей переходят на электронное чтение и, как следствие, ищут другие ресурсы, либо потому, что на самостоятельное чтение из-за перегрузки учебными занятиями у них не остаётся времени.
Обзор литературы. Прежде чем познакомить читателя с качественными результатами анализа конкурсных работ, автор с опорой на новейшие современные исследования, одно из которых освещает историю вопроса, уточняет содержательное наполнение термина «самостоятельное чтение».
Результаты исследования представлены по номинациям. При этом тексты участников рассматриваются, как в своё время и предлагала М. А. Рыбникова, как важный материал для педагога и анализируются в рамках методического подхода. Участники младшей номинации работают с текстом как читатели – наивные реалисты: они дают прежде всего эмоциональный отклик на книгу, однако многие стремятся не только пересказать содержание, но и сказать что-то о художественных достоинствах книги, обратиться не только к словесному, но и визуальному ряду. К сожалению, в работах просматривается влияние «взрослых»: юные читатели начинают говорить, что «эта книга учит», и сбиваются на канцелярит. Участники старшей номинации в разговоре о книге идут не от её автора, а от себя как читателя: они рассказывают о процессе чтения, о своём понимании/непонимании героев, событий и автора. Большая часть из них преодолела наивный реализм, но в книгах они ищут сначала близкое себе, им в первую очередь интересно читать и говорить о себе самих. В круг чтения читателей этого возраста входит в том числе и графический нарратив, они обращают внимание и на визуальный ряд, который зачастую становится для них точкой входа в книгу; они также реагируют на художественные достоинства произведения, стремятся вписать книгу в ряд произведений того же жанра. Участники взрослой номинации основное своё внимание обращают на «воспитательный потенциал» книги, её ресурсность (помощь в трудной жизненной ситуации), они пишут в основном отзывы, зачастую оценивают книгу по принципу того, чего «в ней не хватает». Среди отзывов взрослых участников есть очень интересные работы. Это в первую очередь тексты, «подвигающие» школьников на чтение современного произведения, рассказывающие о том, как можно читать «молчаливую книгу». Участники семейной номинации (она самая немногочисленная) в первую очередь рассматривают книгу как ресурс для совместного общения читателей разных поколений.
В заключение на основе проведённого контент-анализа сделан ряд выводов. Первый состоит в том, что о сформированности читательской компетенции свидетельствуют выбор книги для самостоятельного чтения, способность и готовность говорить о ней в рамках развёрнутого высказывания. Анализ работ выявил и болевые точки: никто из «вдумчивых читателей» не пишет о чтении как удовольствии. По мнению автора статьи, это одно из следствий изучения литературы в школе, где акцент ставится на «воспитательной роли» книги, а не на том, что художественное произведение – это, прежде всего, произведение искусства. Автор также утверждает, что в круг чтения школьников вошла визуальная литература, практики работы с которой нуждаются в осмыслении и описании.
Ключевые слова: конкурс «Вдумчивый читатель», самостоятельное чтение, методический подход к анализу работ, контент-анализ читательских номинаций, расширение круга чтения школьников
Для цитирования: Романичева Е. С. Библиотечный конкурс «Вдумчивый читатель»: осмысление результатов в русле методического подхода // Педагогический ИМИДЖ. 2023. Т. 17. № 3. C. 372–387. DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2023-17-3-372-387
DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2023-17-3-372-387
УДК: 37.035.461+372.882
Статья поступила в редакцию 28.06.2023, одобрена после рецензирования 23.07.2023, принята к публикации 24.07.2023.
Список источников:
1. Краевский В. В., Хуторской А. В. Основы обучения. Дидактика и методика : учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. : Академия, 2007. 352 с.
2. Душечкин Я. И. Чтение в соотношении с психическим развитием учащихся. Тезисы // Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии в С.-Петербурге в 1909 г. (1–5 июня) : Отчет, составленный секретарем Съезда М. И. Коноровым, при содействии секретарей Съезда А. И. Неклюдовой и Н. Е. Румянцева. СПб., 1910. С. 334–335.
3. Рудишина Т. В. Каталог «100 лучших новых книг для детей и подростков» 15 выпусков. 2007–2021 год. Субъективные заметки и объективные числа // Школьная библиотека: сегодня и завтра. 2021. № 12. С. 4–20.
4. Библиотечная энциклопедия / гл. ред. Ю. А. Гриханов. М. : Пашков дом, 2007. 1299 с.
5. Дейнеко И. В. Ежегодный иллюстрированный каталог «100 новых книг для детей и подростков», как он работает в библиотеке // Школьная библиотека: сегодня и завтра. 2020. № 5. С. 54‒61.
6. Чтение московских подростков в реальной и электронной среде. Материалы социологического исследования / сост. В. П. Чудинова. М. : МЦБС, 2012. 144 с.
7. Калинина Э. С. «Свободное чтение»: содержание понятия и его толкование в научной литературе // Наука и Школа. 2020. № 4. С. 109–116. DOI: 10.31862/1819-463X-2020-4-109-116
8. Антипова А. М., Калинина Э. С. Свободное чтение школьника как социопедагогический феномен // Литература в школе. 2021. № 2. С. 66–77. DOI 10.31862/0130-3414-2021-2-66-77
9. Чтение. Энциклопедический словарь / под ред. Ю. П. Мелентьевой. М. : Наука, 2021. 438 с.
10. Владиславлев И. В. Что читать? : указатель систематическаго домашняго чтения для учащихся. Вып. 1. Изд. 3-е, доп. М. : Наука, 1917. 167 с.
11. Рыбникова М. А. От маленького писателя – к большому читателю // Русский язык в советской школе. 1929. № 2. С. 81–89.
12. Соколов Н. М. Изучение литературных произведений в школе. М.‒Л. : Гос. изд-во, 1928. 16 с.
13. Тихомирова И. И. Педагогическая деятельность школьного библиотекаря : учебное пособие для школьных библиотекарей как педагогов. М. : РШБА, 2015. 463 с.
14. Григонис М. В. Отзыв на книгу Гуоджин «Гроза: История собаки, которая нашла дом» // Школьная библиотека: сегодня и завтра. 2023. № 3. С. 53–56.
15. Квашнина Е. С. Краткий курс о детской книге, или Зачем нам книга с дыркой. М. : Библиомир, 2022. 208 с.
Скачать статью в формате pdf.
Автор(ы):
Ольга Викторовна Филиппова, доктор педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой русского языка как иностранного, https://orcid.org/0000-0002-9829-4451, Author ID 46943952, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва
430005, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68/1, тел.: +7 (8342) 243732, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Аннотация. Введение. Актуальность рассмотрения понятия педагогико-риторического идеала в методическом аспекте обусловлена нарастающей потребностью в качественной риторической подготовке будущих педагогов в процессе обучения в вузе, поиском оптимальных подходов к использованию данного понятия в процессе риторического образования, так как речевое мастерство педагога как предмет изучения в курсе риторики не может быть оторвано от нравственно-личностного начала профессиональной речевой деятельности.
Цель исследования: изучение содержания понятия «педагогико-риторический идеал», определение его места и роли в содержании и структуре профессиональной риторической подготовки студентов-филологов, будущих педагогов.
Методы исследования. В ходе исследования использовались метод теоретического анализа источников, опытно-экспериментальные методы (беседа, риторический анализ) с целью формирования компетенций в вопросах педагогико-риторического идеала на занятиях по риторике со студентами-филологами, а также социолого-педагогические методы (письменный опрос, наблюдение) с целью оценки степени сформированности компетенций.
Результаты исследования: автором проанализированы подходы к описанию педагогико-риторического идеала, сформулировано рабочее определение данного понятия, определено его место в структуре программы курса «Риторика» для студентов-филологов, отобраны методы его изучения, обработаны результаты письменного опроса студентов по итогам изучения понятия «педагогико-риторический идеал» в курсе риторики.
Заключение. Внедрение понятия педагогико-риторического идеала в программу курса риторики для студентов бакалавриата 45.03.01 Филология способствует профессионализации риторической подготовки студентов, воспитанию коммуникативной личности будущего педагога, созданию основы для совершенствования профессиональной риторической культуры, реализации междисциплинарного подхода в подготовке бакалавра филологии.
Ключевые слова: риторика, педагогическая риторика, педагогико-риторический идеал, риторическая подготовка, педагогический дискурс, коммуникативная личность педагога, письменный опрос
Для цитирования: Филиппова О. В. Педагогико-риторический идеал как предмет изучения на занятиях по риторике с будущими бакалаврами филологии // Педагогический ИМИДЖ. 2023. Т. 17. № 3. C. 348–359. DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2023-17-3-348-359
DOI: https://doi.org/10.32343/2409-5052-2023-17-3-348-359
УДК: 378.1:808.5
Статья поступила в редакцию 19.05.2023, одобрена после рецензирования 15.09.2023, принята к публикации 15.09.2023.
Список источников:
1. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 45.03.01 Филология (уровень бакалавриата) [Электронный ресурс] // сайт : Портал ФГОС ВО. URL https://fgosvo.ru/fgosvo/index/24/95 (дата обращения: 14.02.2023)
2. Михальская А. К. Педагогическая риторика: история и теория. М. : Академия, 1998. 432 с.
3. Львов М. Р. Риторика. Культура речи ; 2-е изд., испр. М. : Академия, 2004. 272 с.
4. Михальская А. К. Русский Сократ : Лекции по сравнительно-исторической риторике : учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов. М. : Академия, 1996. 190 с.
5. Курцева З. И. Коммуникативно-нравственное развитие учащихся в системе риторического образования : монография. М. : МИОО, 2007. 128 с.
6. Тимонина И. В. К вопросу о корреляции понятий «педагогический идеал» и «риторический идеал»: историко-педагогический аспект // Образование и наука. 2010. № 11 (79). С. 88–97.
7. Васюкова П. А., Диденко В. М. Зарождение и развитие педагогико-риторического идеала // Учитель и время. 2019. № 14. С. 36–43.
8. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. М. : Флинта, Наука, 1998. 310 с.
9. Суховей Е. А. Ценности русского риторического идеала как основа формирования коммуникативных компетенций учителя // Сибирский педагогический журнал. 2010. № 1. С. 180–188.
10. Колесникова Л. Н. Риторический идеал современного педагога: лингвокультурологический и аксиологический аспекты // Коммуникативные процессы в современном образовании: прошлое, настоящее и будущее риторики и речеведения : материалы науч.-практ. конф. (Москва, 24–25 ноября 2022 г.). М. : Языки Народов Мира, 2022. С. 156–162.
11. Педагогическая риторика / под ред. Н. А. Ипполитовой. М. : МПГУ, 2001. 388 с.
12. Чепуренко А. А., Юздова Л. П. Формирование коммуникативной компетенции будущих педагогов в процессе изучения курса педагогической риторики // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2018. № 8. С. 143–155.
13. Ладыженская Т. А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения: учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». М. : Просвещение, 1986. 127 с.
14. Хлебникова М. С. Риторический идеал как предмет изучения и средство совершенствования общей коммуникативной культуры студентов-филологов в процессе анализа современного драматургического дискурса : дис. … канд пед. наук : 13.00.02. Новокузнецк, 2009. 227 с.
15 Карасик В. И. Характеристика педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики : cб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 1999. С. 3–18.
Скачать статью в формате pdf.